Powered By Blogger

jueves, 29 de abril de 2010

Si es necesario, desde cero


Aquí en filosofía hay que partir de cero, y no empeñar tanto tiempo corroborando lo que otros digan, pues estos siendo humanos, pueden cometer los mismos errores que nosotros.

El asunto está en descubrir paisajes nuevos, sabiendo que los paisajes cambian y las personas también.

El momento es crucial, quiero que se paren a pensar en las desgracias provocadas.
no en la probabilidad que tengan ellos en provocar desgracias, si no en su acta de servicio.

Me siento en una prisión en la cual grito, (doy gracias por ello), pero siempre hay un pero cuando de subjetividad hablamos.

La naturaleza humana es, siempre pedir más, de lo que se tiene, lo que busco no es criticar a los que más busquen, si no, dar a conocer que existen otras alternativas además de criticar lo que muchos creen.

Lo he nombrado hasta el cansancio, hay dos formas de vivir este momento.

O criticar lo hecho,o buscar una alternativa.
los que critican las falencias del sistema, estan en lo cierto, pero no son necesariamente profetas en su tierra,sobretodo cuando se les pregunta sobre ofrecer modelos de vida distintos.

Aquello es lo que me molesta, combatir por combatir, como lo hacían los cruzados en la inquisisión, como lo hacen los anarquistas en las protestas.

Existe un espejo en el cual todos nos miramos, me veo bien, me veo mal, me veo bien pero voy mal, me veo mal pero voy bien, en fin, nos vemos todos.

El prisma por el cual nos vemos puede definir muchas veces, tanto el ambiente que nos rodea, como lo que rodeamos nosotros.

La base está en la voluntad de querer hacer de un crítica una ideología, trincheras hay en ambas partes.


No es quien gana ni quien pierde, es parar la guerra y entre todos tomar una decisión en común.

Este texto no quedará hasta acá luego continuo.

viernes, 9 de abril de 2010

Problemática ética

Problemática ética

El bien y el mal:

Realmente hay un problema en la existencia que probablemente ya ha sido abarcado por muchos filósofos, y debiera tener diversas teorías.

Percibimos a través de nuestros sentidos, que la existencia dentro de este universo, se puede entender de dos formas.

.- La primera es que todo existe de forma interdependiente, nada existe por si mismo, ni nada depende de nada para existir.

.- La segunda es que nuestra razón divide normalmente el todo, para poder así definir parte por parte y con mayor simpleza posteriormente los conceptos, (rama de conceptos).

Pongamos un caso, existe una silla y un hombre, el hombre se sienta en ella.
sería indiscutiblemente falso, decir que aquel hombre se sienta, si de hecho no existiese la silla, mas bien dicho, el concepto "silla"

las cosas son etiquetadas, para con este fin la mente resolver mas rápido en beneficio de la existencia.

así, si sabemos que la silla existe, podemos saber, además de que el hombre se puede sentar, todo lo que involucre el verbo "sentarse"

el sinónimo que quizás nos venga a la mente mas rápidamente, es "descansar".
entonces la forma verbal sentarse también puede interpretarse como descansar.
descansar también puede asociarse con el concepto cama.

Es entonces cuando mentalmente ocurre este ejercicio, se denomina "relación de fines"

Ambos conceptos se pueden relacionar con el concepto descansar.

es entonces que para descansar, a partir de la definición de fin para cada objeto o elemento, se dan automáticamente dos opciones para cumplir este deseo o anhelo, el cual sería, descansar, (puedo descansar tanto en una silla como en una cama)

El conocimiento bien funciona a partir de ese paradigma, definir antes que nada, el nombre con el cual interpretar un objeto, una vez, como en este caso, se denomina como silla, se puede hablar de este concepto con otro ser.
Pues ambos de forma automática, comparten un mismo paradigma en torno a un objeto identificado por uno y luego aprendido de él mismo por otra persona.

como ambos comparten el significado de silla, ambos pueden definir para que sirve partiendo de este común entendimiento.

Hasta aquí todo bien, pero que sucede cuando uno asocia el concepto "silla", con el concepto "trabajar"(trabajo en oficina por ejemplo).
Y el otro ser sigue asociando el concepto "silla" con "descansar".

¿No tienen ambos la razón?

Desde luego, ninguno comete un error, aunque su compresión del concepto silla sea absolutamente contrapuesto.

Es por esto que los conceptos no pueden ser iguales, porque los seres que los comprenden, son de hecho diferentes, por ende su comprensión de la realidad y los conceptos, puede ser totalmente diferentes, a pesar de tener ambos el mismo concepto en mente.

De aquí parte todo, tanto las denominadas "ideologías", que vienen siendo un conjunto de conceptos las cuales cumplen un fin, dependiendo siempre de la voluntad del ser que la asuma, como de su entorno que hace que estas ideologías se manifiesten como una causa-efecto distinto dependiendo del ser que se sustente en ello.

Según mi punto de vista, se comete un error al etiquetar las ideologías, porque aunque una idea pueda ser similar a otra, nunca será exactamente la misma.